пятница, 9 июня 2017 г.

От «мусорных островов» до микропластика в океане

Экология


Новые проблемы морского природопользования

«В последнее время в области загрязнения природной среды возникла и нарастает новая опасность, источником которой служит технологический прогресс – пластиковые отходы. К сожалению, оценка масштаба загрязнения и разработка мер борьбы с его негативными последствиями только начинают обсуждаться научным сообществом»– О проблеме накопления пластиковых отходов в океане, опасности для всего живого от мельчайших частиц, которые получаются при разрушении пластиковых изделий, а также – возможных путях решения проблемы беседуем с Сергеем Ивановичем МАСЛЕННИКОВЫМ, старшим научным сотрудником Национального научного центра морской биологии ДВО РАН, доцентом, кандидатом биологических наук, руководителем Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов ННЦМБ ДВО РАН.

Сергей Иванович МАСЛЕННИКОВ
– Пластик вошёл в нашу жизнь сравнительно недавно, и сегодня мы без него – как без рук. Когда всё пошло не так?

– В XX веке человечество пережило настоящую синтетическую революцию, главным результатом которой стало изобретение пластика. Основное достоинства этого материала – дешевизна производства и долговечность. Пластик нашёл широчайшее применение в самых различных отраслях: пищевой, фармацевтической, косметической, сельскохозяйственной и многих других. По данным журнала «Science» в настоящее время человечество производит около 270 млн тонн пластика в год. Причём около 40% этого дешёвого материала используется чрезвычайно кратковременно – в качестве различной тары и упаковок, после чего изделия выбрасывают. В настоящее время во всем мире производится ежегодно 60 млн тонн полиэтилена, а каждую минуту в мире используется 1 млн пластиковых пакетов.

Однако в XXI веке вышеупомянутые преимущества пластика неожиданно обернулись огромными проблемами. Чем больше пластмассы мы используем, тем быстрее растут горы отходов, не разлагаемых в естественных условиях. Около 10% всего мусора, который мы производим, составляет именно пластик. Миллионы тонн этого материала скапливаются в природе, загрязняя окружающую среду. Они встречаются везде – вблизи городов и в заповедных зонах, лесах, пустынях, реках, морях и даже на самых отдалённых островах Тихого океана.

– В России также происходит постоянное увеличение объёма твердых бытовых отходов?

– Да, и в среднем на 3,5% в год. Содержание полимеров ежегодно увеличивается на 6,4%. Все эти отходы в итоге пополнят морские «запасы» пластмасс, которые уже насчитывают 5 триллионов тонн! В настоящее время активно изучается проблема загрязнения пластиком водной среды, что закономерно, учитывая масштабы явления.


– Что делается для решения проблемы загрязнения пластиком морских вод?

– В разных точках мира учёные проводят работу по изучению влияния микропластика на морскую среду: проводится мониторинг загрязнения, исследуется его воздействие как в целом на биоценозы, так и на отдельные виды животных, разрабатываются рекомендации по снижению негативных последствий. С этой целью создаются различные международные и национальные экологические структуры. Так, в 2014 году в рамках деятельности PICES была образована секция по проблеме микропластика в морской среде. На этой секции, среди прочего, впервые были представлены результаты мониторинга прибрежно-морской зоны Владивостока.

– Сергей Иванович, расскажите о пластиковых отходах, микропластике. Какого размера эти частицы? Наверное, они повсюду?

– Пластиковые отходы принято делить на микропластик и макропластик. Размер кусочков микропластика варьируется от одного нанометра до пяти миллиметров.

Разделяют первичный и вторичный микропластик. Первичный микропластик – это микрогранулы, которые изначально производятся мелких размеров. Их используют в средствах гигиены и в косметике. Вторичный микропластик – это пластиковый мусор, распавшийся на меньшие части.

Попадающий в море макропластик в одних случаях тонет. Недавно было обнаружено, что пластиковый мусор интенсивно накапливается на дне водоёмов: содержание микропластика в некоторых глубоководных отложениях превышает его содержание на поверхности. В других случаях пластик (полиэтилен, полипропилен) плавает в толще воды на глубине до нескольких метров. Течения зачастую выносят его в мёртвые зоны, где образуются «мусорные острова».

В последнее время в ряде стран поднимается проблема загрязнения береговых полос и прибрежных вод пластиковыми гранулами, из которых, собственно, и льют пластиковые изделия. За несколько десятилетий, с начала массового производства пластиковых изделий в 1950-х годах, пластиковые обломки накопились в земной среде, в открытом океане, на берегах даже самых отдаленных островов и в глубоком море.


– Что наиболее вредно для всего живого: «мусорные острова», пластиковые гранулы или микропластик?

– Всё перечисленное, но особую опасность представляет собой именно микропластик. Частицы микропластика в морских водах распространены повсеместно – от глубоких океанских отложений до полярных ледяных шапок. В Мировой океан ежегодно поступает около 8 млн тонн пластика.

Исследование, проведенное Агентством по охране окружающей среды Норвегии, предварительно показало, что основной источник микропластика – это автомобильные шины, от которых при движении по дорогам отделяются микрочастицы. Второй по значимости источник – это краска и техническое обслуживание кораблей и лодок для туристов.

Далее следуют изделия непосредственно из пластика, которые в процессе биоразложения распадаются на мельчайшие частицы. Ещё один источник загрязнения – гигиенические влажные салфетки. В их производстве используется полиэфирная ткань, армированная пластиком. Попадая в окружающую среду, содержащийся в них пластик распадается на микрочастицы. Ежегодно только из средств гигиены и чистящих средств в море попадает до 80 т пластика. Микрочастицы пластика зачастую входят в качестве отшелушивающего агента в состав чистящих средств, средств для умывания, увлажняющих лосьонов и зубной пасты. В конечном итоге весь этот микропластик оказывается в водах рек и озёр.

Одежда, которую мы носим, тоже – источник микропластика. При стирке в стиральных машинах в воду попадают крошечные волокна из искусственной ткани (например, из флиса и полиэстера), которые не способны уловить никакие фильтры.

Через сточные воды эти волокна попадают в ручьи и реки, а затем – в моря и океаны. Ежегодно таким образом в океаны поставляется до 190000 тонн пластиковых микроволокон. В отличие от многих других пластиковых отходов, микроволокна настолько малы, что их невозможно увидеть невооруженным глазом.

Результаты научных исследований подтверждают негативное воздействие пластика на функционирование морских экосистем.


– Какие бывают виды негативного воздействия пластика?

– Их три: механическое воздействие, распространение инвазионных видов, воздействие пластика на здоровье водных животных и человека.

Вкратце расскажу о каждом виде. Механическое воздействие. Согласно отчёту Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), ежегодно в рыболовных сетях запутывается около 130000 китов и до 7,9% некоторых видов тюленей и морских львов. Большинство из них погибает. Одна из основных угроз для океанских экосистем от загрязнения пластика – поглощение его морскими организмами. Вместе с основной пищей их нередко потребляют птицы, млекопитающие; а также беспозвоночные – креветки, копеподы, кладоцеры, коловратки, полихеты, личинки полихет и даже инфузории.


Согласно материалам, опубликованным в журнале Anywater.ru, зафиксирован 31 вид морских млекопитающих, проглатывавших пластик. Проблема крайне актуальна и для морских птиц – выявлено более 100 видов, проглатывающих предметы из пластика. Активно заглатывают пластик и рыбы, причём не только морские.


– Как происходит распространение инвазионных видов?

– Накопление плавучих пластиковых отходов на поверхности и в толще воды создало условия для инвазии различных видов гидробионтов. По сути, они выполняет роль искусственного субстрата, на поверхность которого начинают оседать различные организмы-обрастатели. Постепенно на твёрдой поверхности предметов пластикового мусора создается некий биоценоз, обитатели которого могут переноситься течениями на большие расстояния. В обиход даже введен термин «пластисфера».

Известны и описаны целые экосистемы, сформировавшиеся на относительно крупном пластиковом мусоре, смытом в океан японским цунами. Перечень видов, обитающих в таких поселениях, крайне разнообразный. Таким образом, в результате загрязнения Мирового океана пластиковым мусором создалась серьёзная угроза экологических инвазий.

– Чем же опасны такие вселенцы?

– Вторжение заносных видов может обернуться катастрофическими последствиями для местных видов и биологического разнообразия, а рост загрязнения окружающей среды синтетическими и неподдающимися биологическому разложению материалами будет ускорять этот процесс.

– А как сказывается воздействие пластика на здоровье водных животных и человека?

– Проведённые исследования показывают, что поступление частиц микропластика в устриц во время гаметогенеза негативно воздействует на их плодовитость, а также качество потомства.

Недавно были проведены исследования химических добавок, содержащихся в пластике, касающиеся вопросов охраны здоровья людей. И именно в этом аспекте существует проблема, связанная с микрочастицами пластика. Пластик распадается на всё более и более мелкие частицы, которые поедаются сначала зоопланктонными организмами, которыми, в свою очередь, питаются рыбы. Двустворчатые моллюски также отфильтровывают пластик, перенося его далее по пищевой цепи. В результате полимеры оказываются в организмах рыб, ракообразных, птиц, черепах, китов и других водных животных. Удерживаясь в пищеварительной системе, пластик отравляет их организм адсорбированными из морской воды химикатами.

Затем все эти «дары моря» попадают на стол потребителя. Учёные пришли к выводу, что люди, регулярно питающиеся морепродуктами, каждый год проглатывают до 11 тысяч мельчайших кусочков пластика. Часть из них остается в организме и вызывает целый ряд рисков для здоровья.

– Оказывает ли съедаемый человеком пластик прямое негативное воздействие на организм?

– Пока это доподлинно неизвестно. Сейчас учёные пытаются выяснить, где оседают частицы, могут ли они спровоцировать воспаления, какую опасность несут химические вещества, выделяющиеся из пластика.

В то же время уже доказано, что поверхность пластиковых частиц хорошо адсорбирует химические вещества из воды. Выяснилось, что уровень токсичности пластика увеличивается в зависимости от времени его пребывания в морской воде. Чем дольше он плавает в море, тем больше токсинов адсорбирует.

На пластиковых предметах в морской воде обнаруживаются стойкие органические загрязнители в концентрациях, превышающих на несколько порядков их обычное содержание в воде. Эти токсины, передаваясь по пищевым цепям от морских обитателей к человеку, могут провоцировать такие заболевания, как диабет, рак, изменения в иммунной и эндокринной системах, дефекты половых органов, ревматоидный артрит, эндометриоз, недостаток массы тела у новорожденных и многие другие.

– Сергей Иванович, какие прогнозы дают проводимые исследования?

– Увы, неутешительные. Конечно, заставить цивилизацию отказаться от пластика вообще нереально, но сократить его объёмы – необходимо. В феврале 2017 году на Всемирном саммите океанов, проходившим на о. Бали, Организация Объединенных Наций объявила о начале глобальной кампании «Чистое море». Её цель – ликвидация морского мусора к 2022 году. ООН призывает правительства свести к минимуму использование пластиковой упаковки и изменить дизайн промышленной продукции, а также поменять отношение потребителей к одноразовым вещам, что позволит существенно снизить скорость поступления пластиковых отходов в водную среду.


– Как себя следует вести населению?

– Например, не пользоваться одноразовой пластиковой посудой, пить напитки с соломинкой, избегать приобретения косметики с микрошариками и требовать от фирм и компаний в розничных сетях снижения количества избыточной упаковки.

Крайне желательно отказаться от одноразовых пластиковых контейнеров для еды, пластиковых пакетов, от воды в бутылках ПЭТ, применения одноразовых подгузников и салфеток из ПВХ. То есть, для достижения результата населению необходимо изменить психологию достижения комфорта любой ценой, в ряде случаев – и привычный образ жизни.

Власти должны занять твёрдую, хотя и непопулярную позицию. Следует ввести большой налог на пластиковые пакеты, стимулируя покупателей использовать многооборотную тару. Пенополистирол и пластмассовые контейнеры из-под еды должны быть объявлены незаконными. Места для возврата упаковки непосредственно производителям должны быть обустроены рядом с пунктами рециркуляции.


– Можно ли говорить уже о результатах в работе над решением задачи пластикового засорения океана?

– Пока это преждевременно. Хотя эффективного способа очистки Мирового океана от такого количества мусора пока не существует, поиск путей решения этой проблемы уже начался. Организация из Нидерландов «The Ocean Cleanup» разработала протяжённые плавучие барьеры, которые должны отфильтровать мусор из течений для последующего сбора. Барьеры собираются построить к 2020 году. Однако существует мнение, что схему очистки продумали недостаточно хорошо, поскольку любая масштабная фильтрация удалит планктон, играющий жизненно важную роль в экологии поверхности океана.

Принимаются усилия по разработке биологических способов борьбы с проблемой. Так, например, японским исследователям удалось выделить новую бактерию Ideonellasakaiensis 201-F6, которая способна перерабатывать ПЭТ в два экологически безопасных мономера, терефталевую кислоту и этиленгликоль.

С моей точки зрения, недооценивается ещё один перспективный метод борьбы с загрязнением – санитарная аквакультура. Способность двустворчатых моллюсков отфильтровывать из воды мелкие частицы может стать альтернативой механической фильтрации, далеко не всегда дающей нужный эффект. Однако необходимо хорошо продумать систему дальнейшей утилизации используемых моллюсков.

– Введён ли мониторинг микропластика в государственную систему наблюдения за состоянием окружающей среды?

– Нет, но это обстоятельство нисколько не снижает его растущую опасность как для биосферы в целом, так и для здоровья человека. Логично отсюда вытекают меры по снижению опасности этого явления и предотвращению дальнейшего разрастания проблемы.

– Как говорится, процесс пошёл, нашим учёным остаётся предложить свои варианты спасения от новой опасности – пластика в океане.


вторник, 6 июня 2017 г.

Чжурчжэни глядят со страниц… Новая книга В. КВАШИНА о Золотой империи


Виктор Георгиевич КВАШИН известен читателям «ДВ учёного» как автор рассказов о войне. Те, кто знаком с его творчеством поближе, несомненно читали его повести «Дэгдэчи – чудище летучее», «Мудур ползучий», «Тетрадка с лабазной мари» и другие. Несколько лет назад на читающую публику произвёл впечатление роман «Остров счастливого Змея». В.Г. Квашин в общей сложности написал около 60 художественных произведений и почти все они в той или иной степени затрагивают отношение человека с природой, подталкивают читателя обратить внимание на экологические проблемы.

И вдруг, совершенно неожиданно, Виктор Квашин изменил тематику и написал исторический роман о Золотой империи чжурчжэней. Почему именно о чжурчжэнях? Как вообще приходят идеи в голову писателя? Об этом спросим у самого автора.

– Идея книги о чжурчжэнях висит в воздухе. Нам, дальневосточникам эта тема интересна особенно: каждый слышал о таинственных чжурчжэнях, ежегодно интерес подогревается репортажами с археологических раскопок, кто-то находил черепки посуды на своих огородах, «чёрные копатели» ищут «клады», разоряя древние городища ради наживы. Но вот почитать книгу, чтобы удовлетворить своё любопытство, проблематично, потому что таких книг практически нет. Конечно, можно отыскать в интернете серьёзные научные публикации, но неподготовленный человек быстро заскучает, их читая, и мало что поймёт. Ещё хуже, если наткнётся на «фантазии» псевдоучёных. Давно назрела потребность в добротной художественной литературе о древних народах, населявших Дальний Восток столетия и тысячелетия назад. И вот, я сделал попытку написать о событиях начала XIII столетия.

– Виктор Георгиевич, знаю, вы не посторонний человек в археологии…

– Да, более десяти лет я занимался археологией, сначала в рамках Русского географического общества – Общества изучения Амурского края, затем, в качестве сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Участвовал в раскопках, с удовольствием разыскивал новые археологические памятники, работал в институтском музее. Музей ИИАЭ по богатствам своих фондов – дальневосточный «Эрмитаж»! Мне посчастливилось своими руками касаться вещей, оставленных людьми прошедших столетий и даже многих тысячелетий.

В. Квашин в археологическом шурфе
Увлечение археологией не проходит даром. Теперь оно проявилось в такой вот художественной форме, в виде книги.

– И всё-таки, почему ваша книга именно о чжурчжэнях? Ведь на территории Приморья в древности жили разные народы.

XIII век – время колоссальных перемен, эпоха гибели народов и катастроф целых государств, это эпоха великих монгольских завоеваний. Именно та эпоха оставила, пожалуй, один из самых больших исторических шрамов в истории нашей родины – «татаро-монгольское иго». А начались эти потрясения именно с чжурчжэньской империи Цзинь, которую монголы уничтожили по личному завещанию Чингисхана, и война эта длилась более двух десятков лет! Неизвестно, что сталось бы с Европой, если бы не столь упорное сопротивление чжурчжэней.
Но в книге речь не только о войне. Я хотел в первую очередь рассказать об устройстве государства, о жизни всех слоёв населения, о ремёслах и промыслах, короче говоря, о людях той славной и гибельной эпохи. А само повествование постарался сделать по возможности захватывающим, приключенческим, то есть, нескучным.

– Ваш роман – художественное произведение. Насколько же читатель может доверять книге как источнику исторических сведений?

– Безусловно, при написании книги я пользовался историческими сведениями и данными последних археологических исследований. А они впечатляющи! Лишь в последние десятилетия дальневосточные археологи смогли отыскать информацию и идентифицировать одно из городищ под Уссурийском как столицу последнего чжурчжэньского государства Восточное Ся. Именно здесь, на территории Приморья происходили финальные события гибели великой империи чжурчжэней.

В книге использован необычный приём, позволяющий отделять подлинную информацию от художественной. Таким образом читатель сможет в полной мере удовлетворить свою любознательность к историческим фактам, не опасаясь смешать их с авторским вымыслом.
Но не только об этом речь в книге. Меня давно волновал вопрос: почему столь великие государства рассыпаются словно карточные домики? Мне кажется, в большой степени в этом зачастую повинно предательство отдельных личностей. Предательство, которое человек всегда пытается оправдать. Вопрос этот весьма сложный. Предатель подрывает устои государства и приводит его к гибели. Но зато он выживает сам. Человек долга и чести, как правило, гибнет на передовом посту. В итоге на Земле процветает потомство трусов предателей, а героев остаётся всё меньше.

Не стану сейчас углубляться в тему. Пусть читатель сам попытается разобраться и составить своё мнение. А мне остаётся надеяться, что роман пробудит у читателя интерес, в первую очередь к истории вообще и к истории Дальнего Востока, в частности.

Желаю читателям увлекательного чтения!

– И последний вопрос. Где купить вашу книгу?

– Роман «Последняя крепость империи» опубликован в издательстве «Ридеро». Это издательство продаёт книги через различные интернет-магазины, самые крупные из которых «Озон», «Литрес», «Амазон». Книгу можно скачать в любых форматах на ваши электронные устройства либо приобрести в бумажном исполнении (поиск осуществляется по названию книги или по имени автора «Виктор Квашин»).

– Добавим, что там же можно приобрести и остальные книги Виктора Квашина, которых к этому времени опубликовано 13. Вот адреса: магазин «Озон»; магазин «Amazon»; магазин «ЛитРес».


вторник, 30 мая 2017 г.

Академик А.М. СЕРГЕЕВ: «У нас есть шанс поправить дела в РАН и в науке только в том случае, если президент будет избран действительно демократическим путём»

Академик Александр Михайлович СЕРГЕЕВ

26 мая 2017 года во Владивостоке в конференц-зале ДВО РАН состоялась встреча академической и вузовской научной общественности с кандидатом на пост президента РАН академиком Александром Михайловичем СЕРГЕЕВЫМ. Встреча прошла в режиме телеконференции, в ней приняли участие представители институтов из Хабаровского, Северо-Восточного, Камчатского, Сахалинского, Амурского научных центров. Приветствовав коллег, председатель ДВО РАН академик В.И. Сергиенко открыл собрание и представил собравшимся гостя: «Сегодня у нас есть возможность познакомиться с претендентом на пост президента РАН, выслушать его рассказ о самом себе и тезисно – о некоторых положениях его программы развития Российской академии наук на будущий период».


Александр Михайлович Сергеев – академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, ему 61 год. Директор Института прикладной физики РАН с 2015 года. Специалист в области физики плазмы, фемтосекундной оптики, нелинейной динамики оптических систем и высокочувствительных оптических измерений.

Преподает в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, руководит ведущей научной школой РФ «Фемтосекундная оптика, нелинейная динамика оптических систем и высокочувствительные оптические измерения».

А.М. Сергеевым с сотрудниками были предсказаны и изучены новые физические явления в фемтосекундной оптике и физике сверхсильных полей. Под руководством А.М. Сергеева в ИПФ РАН создан современный центр фемтосекундной оптики, включающий целый ряд установок, в том числе самый мощный в стране и один из наиболее мощных в мире петаваттный лазерный комплекс на основе параметрического усиления света. Продемонстрированы новые перспективные приложения фемтосекундного и фемтокореллированного излучения, такие как создание компактных ускорителей заряженных частиц, микро- и наномодификация вещества для обработки материалов, оптический биоимиджинг. А.М. Сергеев – автор более 300 научных работ, в том числе после избрания членом-корреспондентом РАН в 2003 году – более 150 работ, из них одна монография. Имеет более 8000 цитирований своих работ, опубликованных в научных журналах. Индекс Хирша – 48.

В 2010-х годах А.М. Сергеевым предложен проект по созданию в России самого мощного в мире лазера XCELS, который был бы способен генерировать импульсы пиковой мощностью в сотни петаватт. Этот проект был включён Правительством РФ в число 6 проектов класса megascience для реализации в 2010-2020 годах.

Александр Михайлович инициировал участие российских учёных в ряде крупных международных научных программ, в том числе в обсерватории для детектирования гравитационных волн LIGO, в проекте прототипа реактора для лазерного термоядерного синтеза HiPER, в паневропейском проекте по созданию сверхмощных лазерных источников и исследованию вещества в экстремальных состояниях ELI (Extreme Light Infrastructure).

Александр Михайлович Сергеев – лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники (1999 г.) за работы по оптической томографии биотканей, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники (2012 г.) за работы по созданию петаваттного лазерного комплекса, награждён Орденом Почёта (2006 г.) за достижения в области создания компонентов и устройств для мощных лазерных комплексов.

Александр Михайлович представляет Россию в Международном комитете по сверхмощным лазерам ICUIL, являясь заместителем председателя этой организации. Является членом комиссии IUPAP по атомной, молекулярной и оптической физике.

В 2003 году А.М. Сергеев избран членом-корреспондентом РАН по Отделению ядерной физики (секция общей физики и астрономии). 28 октября 2016 года – действительным членом РАН.

В мае 2017 года Отделение физических наук РАН выдвинуло А.М. Сергеева кандидатом на пост президента Российской академии наук. Выборы должны состояться в сентябре.


«Сегодня говорить о предвыборной речи рано, потому что программа пишется, конечно, с учётом мнений тех отделений, которые поддержат её продвижение. До середины апреля у меня не было намерения участвовать в предвыборной кампании и заявить свою кандидатуру на пост президента РАН. Есть несколько причин, почему я согласился это сделать.

Первая – срыв выборов президента РАН в марте. Создалась опасная ситуация, потому что мы оказались в полушаге от принятия решений в РАН, которые могут перечеркнуть роль Академии наук в стране. Первые полшага были сделаны в марте, а вторые полшага могут быть сделаны в сентябре. Шанс поправить дела в РАН и в науке появится только в том случае, если президент будет избран действительно демократическим путём. Это первая причина.

Вторая причина, – ко мне обратились очень уважаемые люди с предложением подумать над выдвижением. Поначалу я даже был удивлён: почему я? Живу и работаю не в столице, а в Нижнем Новгороде, не являюсь членом Президиума РАН. Но с другой стороны, может быть, сейчас и нужно, чтобы к руководству Академией наук пришли новые люди.

Третья причина – возрастная. Сейчас в академической среде идёт тенденция к омолаживанию руководства. Основной контингент РАН – люди старшего поколения. Мне 61 год, я хорошо понимаю, как молодёжь, так и старших товарищей, а они считают меня близким по возрасту. К тому же меня выдвинуло Отделение физических наук РАН, а это дорогого стоит».


Александр Михайлович подчеркнул, что ранее была выбрана неверная стратегия развития науки, приведшая к нынешней, тревожной ситуации. Дела в науке сейчас плохи, но видно, что обновлённое Министерство образования и науки развернулось в сторону Академии наук.

Сложившаяся ситуация не устраивает и силовые структуры, потому что научно-технический задел обороны исчерпан, а возобновлять его по силам не университетам, а только Академии наук. Поэтому есть дополнительные серьёзные основания для изменения политики в отношении науки.

Академик В.И. Сергиенко указал, что РАН отделена от институтов и фактически осуществляет функции интеллектуального клуба. Нужно ли настаивать на том, чтобы ей была возвращена функция руководства институтами?


«Задачу возвращения институтов именно сейчас я не считаю правильной, потому что мы можем просто не получить выборы. – продолжил А.М. Сергеев. – Не нужно провоцировать тех, кто их может сорвать. Я считаю, что главное на сентябрь – это провести демократические выборы и выбрать президента РАН, который получит необходимый мандат для дальнейшей работы.

Говоря о тактике, скажу следующее. РАН обязана, во-первых, остаться демократической организацией, выбирающей президента. Во-вторых, нужно работать в том правовом поле, которое есть, в нём имеются инструменты для формирования государственной политики в области фундаментальных научных исследований. Нужно начинать с того, чтобы на основе консенсуса всех нас, Минобразования, Администрации Президента РФ были определены приоритеты».

В советское время наши учёные обеспечивали широкой фронт исследований на хорошем уровне, во многих областях исследований мы были лидерами. Александр Михайлович считает такой подход верным. Этот уровень исследований должен обеспечиваться базовым бюджетным финансированием. «Следующий уровень – уровень крупных экспериментов и крупных программ. По оценке – это 100 стомиллионных в год проектов. Выйти на него мы сможем, переформатировав на 5 млрд бюджетную деятельность в ФАНО и дополнительно запросив 5 млрд у государства. Я считаю, что Академия наук должна бороться за большие проекты».


Внимательно выслушав выступление кандидата в президенты РАН, участники встречи – учёные ДВО РАН задавали вопросы. Участвовали в дискуссии в режиме телеконференции и представители институтов из регионов. Председатель Президиума ДВО РАН академик В.И. Сергиенко отметил, что с большой вероятностью дальневосточное научное сообщество может поддержать кандидатуру Александра Михайловича Сергеева на предстоящих выборах в сентябре.



Фото Леонида МАКОГИНА